Oh! my god !Merci du merci je crois que je m'habitue un peu à ton avatar Maxxxx
Et pour les Beatles (bien qu'ils soient d'essence DIVINE) ... c'est aussi en partie le même phénomène ! lls étaient LES premiers à innover avec un matériel d'enregistrement auquel les autres n'avaient pas accès DIRECTEMENT . En fait une grande part du succès de la période dite "drogue" des Beatles a été l'aboutissement du travail d'éducation que nos jeunes "Rockers bien sympas" (dixit Wingspan) ont fait sur eux-mêmes, au niveau musical, littéraire, philosophique mais aussi technique notamment dans l'enregistrement en studio. Non seulement leurs textes et sujets d'inspiration prenaient de "la hauteur" mais l'apport de musique classique et contemporaine, fruit de la fréquentation de George Martin propulsaient leur technique de composition au zenith.
L'apparition du multipistes avec lequel ils ont pu "jouer" à leur aise grâce à l'appui technique que leur accordait Martin qui croyait en eux et les laissait expérimenter à leurs aises, a joué sans doute, plus que la drogue, dans la qualité de leurs composition .
Pour revenir à la question du topic l'effet drogue n'est pas un facteur déclencheur mais un adjuvant plutôt hédoniste qui sied plus au spectateur qu'à l'acteur, composer ou jouer après avoir consommé est quasiment impossible ou du moins contre performant , d'après les témoignages des intéréssés eux-mêmes, ils n'auraient jamais rien sorti de bien structuré sous influence .
Bon après ça on sera peut-être pas obligé de fermer le forum suite aux déclarations de certains

Ton commentaire est plutot intéressant, mais la pratique de la musique n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui, grâce notamment à l'informatique.

Et pourtant on ne s'est jamais autant fait chier musicalement que depuis ces 10 dernières années...

Alors où sont les génies du XXIème siècle?

tu n'as pas tout lu on dirait ?

Wingspan a écrit:Ton commentaire est plutot intéressant, mais la pratique de la musique n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui, grâce notamment à l'informatique.

Et pourtant on ne s'est jamais autant fait chier musicalement que depuis ces 10 dernières années...

Alors où sont les génies du XXIème siècle?

flame a écrit:Etre le PREMIER à utiliser une Fuzz ou une Wah Wha ou tel ampl, tel synthé est un avantagefabuleux qui ne se retrouvera pas dans la génération suivante car tout ou presque aura été essayé (drogue ou pas) on ne refait "recette" avec les mêmes ingrédients dans une cuisine qui cherche à se démarquer de l'ancienne soupe .

donc je disais que Si la génération actuelle "échoue" dans l'innovation c'est parce que presque tout à été fait d'une part ... même si je remarque que le niveau TECHNIQUE n'a jamais été aussi HAUT qu'aujourd'hui C'EST VRAI grâce à l'informatique et à l'innovation technique exponentielle (pas grâce à la drogue tu noteras)
et je rajoute une notion que je n'avais pas encore abordée : l'idée de libération de la peur, des privations de la guerre, l'idée que tout était possible , cet effet psychologique a sans doute été un facteur dans la créativité de cette époque ; malheureusement ça n'a pas duré bien longtemps et en 80 on avait droit à NO FUTURE après l'angoisse de la guerre froide , la menace thermonuclèaire, les peurs millénaristes écologique (notamment), on peut être donné un coup d'arrèt à cette fougue , à moins que ce ne soit tout simplement un embourgeoisement progressif de toute la jeunesse cocoonée ??? (autre topic à faire ).
En résumé La technologie et l'effet après-guerre tout est possible, ça fait deux "facteurs parallèles" à associer avec d'autres (peut être) dont l'utilisation d'euphorisants je n'en doute pas mais je ne pense pas que la musique des Beatles en serait la résultante.

Sans parler des drogues illicites, ils se bourraient la tronche avec les drogues licites de toute façon.
Ils ont eux-même dit qu'ils avaient essayé de composer et d'enregistrer sous drogue (je ne parle pas de joints). ça leur paraissait génial sur le moment, mais quand ils ont réécouté le résultat une fois revenus sur terre, ils ont abandonné tout de suite cette pratique.
Que la drogue leur ait ouvert de nouveaux horizons, je ne dis pas. Mais de toute façon, ils avaient du talent. Comme dit Flame, s'il suffisait à n'importe qui de se droguer pour devenir super créatif, on aurait depuis longtemps résolu le problème du pétrole (ou du foie gras)!
Par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, Flame, c'est quand tu dis que les gars étaient plus créatifs parce qu'on concevait de nouveaux effets, du nouveau matos. En fait, c'est les musiciens, de par la recherche sonore dans laquelle ils s'étaient lancés, qui initiaient la production de nouveaux moyens de distordre le son. Voir à ce sujet les expériences des Beatles dans les studios d'Abbey road, où les techniciens tiraient des centaines de mètres de câbles dans le studio pour créer un effet de retard à l'enregistrement: le chorus et le delay ne sont apparus qu'après.

Aujourd'hui, l'invention devance la création. C'est peut-être ça qui est bloquant.

En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

Wingspan a écrit:En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

ça, y a pas de doute.
On peut parler de ceux qui ont arrêté ladrogue aussi, comme Elton John!!!

Ben F a écrit:
Par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, Flame, c'est quand tu dis que les gars étaient plus créatifs parce qu'on concevait de nouveaux effets, du nouveau matos. En fait, c'est les musiciens, de par la recherche sonore dans laquelle ils s'étaient lancés, qui initiaient la production de nouveaux moyens de distordre le son. Voir à ce sujet les expériences des Beatles dans les studios d'Abbey road, où les techniciens tiraient des centaines de mètres de câbles dans le studio pour créer un effet de retard à l'enregistrement: le chorus et le delay ne sont apparus qu'après.

Ce que je voulais surtout dire c'est qu'être les premiers à utiliser une technologie (qu'on ait participé à sa création ou pas) donne un avantage certain sur la création pure . Un exemple dans le rock, être musicien Pro dans les 60's et obtenir les premiers Bons amplis ou les premiers effets (n'entrons pas dans le détail), mais je sais bien de quoi je parle car je l'ai vécu à mon niveau dans les 70's et on peut toujours le vérifier aujourd'hui avec un compte en banque bien garni ... avoir l'avantage technologique est PAYANT ! Une grande partie des succès des 60/70's est basé sur l'expérimentation de nouveaux matériels . Refaire la même chose en 2000 n'intéresse personne et on doit attendre une nouvelle ère pour l'innovation ... c'est ma théorie, mais il n'y a pas que ça bien sûr, il y a "l'air du temps", les phénomènes sociologiques,etc. La drogue pour en revenir au sujet est plus une coquetterie de classe qu'un facteur de "classe" (au sens ou c'est plus un snobisme d'un certain milieu qu'un critère de qualité de la création). Pour donner une image, s'il suffisait d'être Homo pour écrire comme ... Oscar Wilde

Wingspan a écrit:En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

ouais bah alors y devrait

j'ai envie de dire ok les gars et stevie wonder dans tout ça ?

Il est aveugle. ça remplace...

http://www.i-actu.com/index.php?2007/11/09/4283-gilbert-montagne-en-voiture-a-160km-h
j'ai rien sur Steevie mais sur Gilbert j'ai çà ...mattez comme le pilote les a à zéro (il est tout blanc

Ahah sujet houleux j'avais oublié...Que vous argumentez bien...