Personnellement je suis un grand fan de Paul, mais j'ai toujours préféré la somme John,Paul, George and Ringo et vous qu'en pensez-vous ?

moi aussi, même si McCartney, ram, red rose speedway et band on the run sont du niveau Beatles

Pour moi les Beatles font partis de la carrière de Paul McCartney.
J'ai du mal a differencier les deux, et j'ai besoin des deux

Comment pourrais je choisir, même si j'ai un penchant WINGS plus que Beatles mais c'est grâce à l'époque Beatles que tout cela est arrivé

Wingspan a écrit:Pour moi les Beatles font partis de la carrière de Paul McCartney.
J'ai du mal a differencier les deux, et j'ai besoin des deux

voilà qui resume parfaitement ma pensée

wings1971 a écrit:

Wingspan a écrit:Pour moi les Beatles font partis de la carrière de Paul McCartney.
J'ai du mal a differencier les deux, et j'ai besoin des deux

voilà qui resume parfaitement ma pensée

...Et la mienne aussi, j'adore les deux, mais Paul un tantinet plus, car c'est grâce à sa longévité que les gens continuent de s'intéresser aux Beatles et à Wings...Mais je revisite l'oeuvre des Beatles sans jamais me lasser...quel bon groupe et quel bon artiste qu'est Paul!

MJ

Je préfère sans conteste les Beatles: plus d'inventivité sonore, d'énergie, de joie de vivre perceptible à travers leur musique. Mais j'adore l'après Beatles aussi. C'est là qu'on constate que si la compétition avec John poussait Paul à se transcender au niveau des textes (ce qu'il a souvent oublié de faire par la suite), celui-ci avait une nette avance dans le domaine mélodique qui devait émuler John (on ne peut pas dire qu'il se soit excessivement foulé par la suite).
Si j'aime le Paul post-Beatles, c'est qu'il a continué à nous distiller des mélodies incontournables avec une inventivité et une fraîcheur toujours renouvelées jusqu'à la disparition de Linda. Pour moi, c'est la césure, et depuis c'est quand même pas terrible... à mon goût, bien entendu!

Donc pour résumer tu es plutot déçu de sa discographie depuis 1998.
Il est à noter que Paul se cache moins derrière divers producteurs et collaborateurs depuis 1998. Il a tendance a assumer "tout seul ses projets", il joue de tous les instruments etc... Ceci expliquant peut etre celà.

Moi je pense exactement le contraire, je trouve que depuis 1999, Paul est moins frileux et assume pleinement tout ce qu'il fait, sans plus aucune craintes de ses détracteurs...

Sa musique devient plus "honnête" tout comme ses textes d'ailleurs.

Je préfère Paul avec les Beatles, c'est meilleur !

Wingspan a écrit:Donc pour résumer tu es plutot déçu de sa discographie depuis 1998.
Il est à noter que Paul se cache moins derrière divers producteurs et collaborateurs depuis 1998. Il a tendance a assumer "tout seul ses projets", il joue de tous les instruments etc... Ceci expliquant peut etre celà.

Moi je pense exactement le contraire, je trouve que depuis 1999, Paul est moins frileux et assume pleinement tout ce qu'il fait, sans plus aucune craintes de ses détracteurs...

Sa musique devient plus "honnête" tout comme ses textes d'ailleurs.

Moi, je trouve surtout qu'il est très nostalgique. Sa mélancolie transparait dans les dernières choses que j'ai pu voir de lui: son dernier clip avec le ukulélé qui rappelle à la fois la mère de John ( et donc John lui-même) et George qui en jouait assez souvent, mais aussi les fantômes qui le peuplent; dans l'émission qui est passée sur Arte cette année ou il nous ressort les vieux quatre-pistes qu'il utilisait du temps de Sgt Pepper's; dans le choix des morceaux en concert où la part Beatles augmente de plus en plus...

Sa musique me semble moins mélodique qu'avant. C'est comme s'il n'avait plus d'inspiration, mais qu'il se serve du savoir-faire accumulé au cours des années pour continuer à produire. Bref, ça sort plus du cerveau que des tripes.

Concernant ses détracteurs, je crois que Paul s'est plus fié aux ventes d'albums qu'aux dénigrement dont il était l'objet, ce en quoi il a tout à fait raison: tant qu'une musique rencontre son public, qu'importent les critiques. Il s'est fait plaisir à faire de la musique populaire au sens propre du mot.

Je ne sais pas ce que tu qualifies d'"honnête" dans sa musique actuelle (ce qui revient d'ailleurs à dire que sa production antérieure ne l'était pas, ou moins)!

Mon ressenti personnel est que comme tout un chacun, Paul vieillit, sa créativité baisse, c'est naturel. Il a déjà été au top-forme pendant 40 ans de sa vie, ce qui n'est pas si mal quand on compare aux Stones qui n'ont réellement créé que pendant 12 ans, Elton John pendant 15 ans, etc... Même Mozart n'a tenu que 30 ans!

Quand je parle d'"honnêteté", je pense principalement à ses textes qui sont bien plus personnels qu'à une époque. Il écrit à la première personne et parle beaucoup de lui, chose assez rare chez Macca.

Wingspan a écrit:Sa musique devient plus "honnête" tout comme ses textes d'ailleurs.

Désolé d'insister, mais tu parle d'abord d'honnêteté musicale, que veux-tu dire par là?

Concernant les textes de Paul, j'ai toujours apprécié sa manière de parler de problèmes qui concernent tout le monde en l'abordant à travers des personnages simples. Je ne suis pas sûr que parler à la première personne de ses soucis valorise forcément un texte: ça me fait un peu penser à ces gens connus qui viennent déballer leurs problèmes à la télévision.
Pour donner un exemple, je trouve plus crédible et plus parlant pour la plupart d'aborder la solitude à travers Eleanor Rigby et le père Mac Kenzie plutôt que si Paul en avait parlé alors qu'il a des millions de fans à travers le monde, des groupies qui font le pied de grue devant chez lui et des gens, plus ou moins intéressés je te l'accorde, qui l'invitent un peu partout.