ET SI LES BEATLES NE S'ETAIENT PAS QUITTE?

Certains disent que John n'avait pas réellement l'intention de mettre réellement fin au groupe, mais que les Beatles en tant qu'entité permanente, c'était fini.
Paul n'aurait pas compris le sens profond de sa déclaration et se serait empressé de répéter ces mots aux journalistes...

Que se serait-il passé si les Beatles avaient continué à enregistrer par-ci par-là?

Franchement je crois qu'ils ne pouvaient pas continuer... De 70 à 80 ils ont eu plusieurs opportunités de retravailler ensemble mais ils ne l'ont jamais fait même si par des déclarations par-ci par-là ils laissaient supposés que "Oui, peut-être, un jour, c'était sans doute mais si quand même un peu possible".Et John a été toujours très ambigu quand même sur cette histoire de "qui est à l'origine de la séparation": un coup c'est Paul comme ça John n'est pas le salaud qui est à l'origine de la séparation du plus grand groupe du monde un coup c'est lui parce que c'est SON groupe, c'est lui le leader donc qui a le droit de vie et mort sur lui. Et non! Je ne suis pas anti-Lennon mais faut l'admettre que sur cette question il était très opportuniste le John!

Il est clair que c'est Paul qui l'a annoncé le premier. Par contre, il est à mon avis certain qu'il était le dernier à désirer la fin du groupe. Il suffit de voir quelle énergie il a déployé les derniers temps pour motiver les autres sur les projets Let it be et Abbey road (même s'il ne s'y est pas toujours pris avec la plus grande finesse (avec George notamment)).
D'autre part, John s'était un peu éloigné du groupe et n'en était plus le leader incontesté vu l'ascendant, voire le dirigisme de Paul dans les derniers temps.
Quant à la reformation des Beatles après la rupture, il ne faut pas oublier qu'ils étaient liés par divers contrats en tant qu'entité "Beatles" et que les derniers procès ont eu lieu dans les années 80-90! Une fois séparés, il ne pouvaient plus se reformer avant la fin de ces actions en justice.

Mais nous nous égarons... Je rappelle que ce forum a pour objet la prospective et qu'il s'agit d'imaginer ce qui se serait passé si les Beatles ne s'étaient pas quitté.

Repartons sur des bases saines: John annonce à Paul que les Beatles tels qu'ils ont été vécus jusqu'à présent par les divers membres du groupe, c'est fini. Il est prêt à vivre encore des aventures musicales au sein des Beatles, mais ce n'est plus sa priorité.
Paul ne fait pas de déclaration définitive aux médias.
Que se passe-t-il par la suite

Je pense que pour commencer, qu'ils avaient besoin d'un break en solo...
Surtout George et sa constipation créatrice...
Donc on peut imaginer qu'ils sortent tout de meme chacuns, leur album solo...

Wingspan a écrit:
Surtout George et sa constipation créatrice...

Tu y va un peu fort! Il était tellement constipé qu'il sort un double album!!!
Je crois surtout qu'il vivait à l'ombre de deux "grands frères" hyper-productifs"...

Donc ils font chacun leur album solo, Paul et Linda co-signent l'album de Paul et JohnYoko LennOno en font autant de leur côté par rapport au contrat qui liait John et Paul.
Je ne sais pas si John avait déjà fondé le Plastic Ono Band à l'époque, mais on peut supposer qu'il se lance tout de même dans cette aventure, ainsi que dans le militantisme pour la paix dans le monde...

Ben F a écrit:

Wingspan a écrit:
Surtout George et sa constipation créatrice...

Tu y va un peu fort! Il était tellement constipé qu'il sort un double album!!!

C'etait pas un triple album?
Justement je parlais de constipation dans ce sens...
Il faudra attendre "Abbey Road" pour que George puisse enfin avoir une face A

[C'etait pas un triple album?
Justement je parlais de constipation dans ce sens...
Il faudra attendre "Abbey Road" pour que George puisse enfin avoir une face A [/quote]

C'était bien un triple en version vinyl. Quant à la constipation on peut dire que Emi n'a pas vraiment poussé Georges à faire des face A. Il lui a fallu sortir un chef d'oeuvre incontesté comme something...

Pour ce qui est de notre sujet, si les beatles étaient restés ensemble on aurait eu un carton historique avec la fusion entre Ram et Imagine en 1971; imagine et uncle albert sur le même album ç'aurait été l'enfer !!!!! How do you sleep et Too many People n'auraient en revanche jamais existé

Pas sûr, on peut imaginer qu'ils auraient laisser passer un peu de temps avant de se remettre à travailler ensemble: peut être vers 72 ou 73...

Et après auraient ils repris la route?

Ils en avaient quand même pas mal bavé avec la Beatlemania. C'est vrai que dans les années 70, les choses deviennent plus cool pour eux, il y a d'autres grands groupes qui émergent et leurs concerts solo se passent relativement calmement, mais j'imagine que les quatres remontant sur scène auraient provoqué une belle hystérie, non?
Ceci dit, on peut supposer que c'est le truc qui leur manquait le plus et qui leur aurait permis de repartir du bon pied entre eux. Il n'y a qu'à voir comme ils s'éclatent sur le toit d'Abbey road...
Je crois que tu as raison: ils auraient essayé de reprendre la route. En plus, les grosses sono ont fait leur apparition, et ça leur aurait permis de s'entendre (enfin!) sur scène. 8)

ET bien moi je ne pense pas que cela aurait été une bonne chose.
en effet la rivalité lennon mac cartney ne pouvait à mon sens s'améliorer.
Quand on écoute les disques on entend bien le moment ou Macca a pris le dessus musicalement sur John.
Il a du sans doute mal le vivre.
Cela est un point qui me semble bloquant.
D'un autre coté il vaut mieux arréter au top que de dissoudre un groupe qui perd de son aura. Et cela ils l'on boen géré.

La seule chose de mon point de vue qui aurait été imaginable : un seul et unique concert en mondiovision par exemple le 31 décembre 99. S'ils étaient toujours là tous les quatres.

A+

J'adore ce type de questions et j'y répondrais bientôt plus longuement.
Par exemple, le disque avec Instant Karma May be Im amazed, What is life, It don't come easy, Let it be, The long and winding road...
Imaginez ls disques de 1973 ...

J'imagine les Beatles chantant le Frog chorus et les Stones essayant comme d'habitude de les imiter en faisant le satanic frog band ...

Tu as raison Eric. Ceux qui auraient le plus gagné à la continuation des Beatles, c'est les Stones: ils auraient pu continuer à les pasticher: Band on the turn...

J'ai entendu un nouvel exrait du dernier Stone et c'est encore plus pathétique que ce que je pouvais imaginer
Franchement ,j'ai et je continue d'adorer les Stones mais je crois que c'est le groupe qui a le plus baissé après la séparation des Beatles
Plus de motivation, plus d'émulation même si dans les seventies, ils réussirent à sortir quelques titres dignes d'eux
Lorsqu'on compare la qualité d'un disque des Stones avec un de ceux de paul , on voit la différence entre ceux qui vivent sur un passé et celui qui continue d'évoluer
Sans compter, je me répète peut être, la différence entre des artistes honnêtes au point de se séparer pour vivre des aventures différentes et les Stones qui demeuent ensemble pour l'argent
Mais j'oubliais, c'est vrai que les Beatles étaient des petits bourgeois et les Stones des révolutionnaires

On va dire qu'ils sont restés fidèles à leurs racines rythm'n blues...