Apple vs Apple

C'est une bagarre de pommes : la verte granny smith d'Apple Corps, la compagnie phonographique des Beatles, contre la pomme multicolore de la compagnie informatique américaine Apple Computer. Le procès intenté par la première à la seconde, qui a débuté mercredi 29 mars devant la Haute Cour de Londres, est le troisième épisode judiciaire d'une querelle vieille de vingt-cinq ans.

Fondé en 1968, Apple Corps appartient aujourd'hui à Paul McCartney, Ringo Starr et aux veuves de John Lennon et George Harrison. Son patron, Neil Aspinall, ancien copain de classe de Paul et George, a été le chauffeur et le manager des tournées des Fab Four. Apple Computer est fondé en 1976 par Steve Jobs et Steve Wozniak. Au terme d'une première discorde, les deux entreprises signent en 1981 un accord pour se partager l'usage de leur nom et de leur logo.

En 1991, Apple Computer, soucieux de s'implanter plus largement dans le secteur musical, cherche à desserrer l'étau de ce contrat. Nouvelle bataille judiciaire. Après une procédure de cent seize jours, Apple Computer promet de ne pas utiliser sa pomme ni le nom "Apple" dans le secteur de la musique et doit payer à Apple Corps 26 millions de dollars.

La paix est rétablie, jusqu'au lancement, en 2001, des iPods et l'ouverture du magasin de musique en ligne iTunes en 2003. Aujourd'hui, le label des Beatles accuse Steve Jobs d'avoir violé l'accord de 1991, réclame un retour à celui-ci et le retrait du logo à la pomme pour la commercialisation des iPods et iTunes, avec de gros dommages-intérêts à la clé.

Pour Geoffrey Vos, l'avocat du label des Beatles, Apple Computer "vend de la musique", et "c'est exactement ce qu'ils ne peuvent pas faire" sous le logo de la pomme. Selon lui, c'est une "perversion" de l'accord de 1991 de prétendre, comme le fait Steve Jobs, qu'iTunes ne serait qu'un "équipement électronique" permettant de transmettre de la musique sous forme numérique pour le compte de ses propriétaires, les compagnies de disques.

L'avocat rappelle qu'en lançant iTunes, Steve Jobs avait souligné qu'acheter de la musique sur Internet était la même chose qu'acheter des disques dans un magasin. Le patron d'Apple, a-t-il ajouté, savait pertinemment dès 2001 qu'il marchait sur les plates-bandes des Beatles. Geoffrey Vos a révélé que Steve Jobs "avait tellement envie d'utiliser le nom Apple et le logo pomme pour son music store" qu'un mois avant le lancement d'iTunes, il proposa, en vain, à Aspinall de racheter la marque et le logo d'Apple Corps pour 1 million de dollars.

Jeudi 30 mars, l'avocat d'Apple Computer, Anthony Grabiner, a riposté en arguant que, selon l'accord de 1991, "la transmission de données numériques est dans notre champ d'utilisation". "Même un crétin pressé, a-t-il ajouté, peut distinguer entre une compagnie informatique qui distribue de la musique et un label qui produit des disques. Il est clair qu'Apple Computer n'est pas à l'origine du contenu musical, qui provient d'un nombre immense de fournisseurs et ne fait pas de cette entreprise une maison de disques."

Me Grabiner a souligné que "le génie" d'iTunes est d'offrir une sécurité aux artistes, en protégeant et en collectant leurs droits d'auteur. La compagnie dispose d'un stock de 3, 5 millions de morceaux fournis par la quasi-totalité des labels, à l'exception notable de celui des Beatles. Ce que l'avocat a déploré en soulignant que le refus d'Apple Corps de diffuser numériquement son catalogue lui faisait perdre la bataille contre les pirates. Le procès Apple contre Apple devrait se poursuivre jusqu'au milieu de la semaine prochaine.
Jean-Pierre Langellier

Sujet très intéressant pour les fans juristes...Je pense que cette fois ci la partie n'est pas gagnée pour apple corps car ils ont l'air d'avoir de bons arguments en face. A suivre...

Oui c'est exactement ce que je me disais, ça n'a pas l'air gagné...
Encore une histoire de gros sous...
Si Apple Corp gagne quelques millions de dollars, ils pourront les reinvestir pour la pochette du 3 ème coffret Capitol.
Histoire d'avoir quelque chose d'original et pas un doublon de la pochette de "Real Love"...
Oui je sais j'ai pas digéré

Pour ceux qui ont loupé un épisode:https://paulmccartney.forumactif.com/viewtopic.forum?t=670&highlight=coffret

C'est vrai qu'ils se sont pas trop cassés...

Je trouve ce genre d'affaires assez puériles.
Un peu comme le foin qu'on a fait sur l'inversion des crédits McCartney/Lennon, ce qui n'était pas bien méchant.

Surtout de la part de l'Apple des Beatles, qui n'est jamais prête a se bouger le cul pour ses fans, mais qui lève le doigt dès qu'il y a du pognon en vue.
Un peu désolant quand même...

pOlO a écrit:Je trouve ce genre d'affaires assez puériles.
Un peu comme le foin qu'on a fait sur l'inversion des crédits McCartney/Lennon, ce qui n'était pas bien méchant.

Surtout de la part de l'Apple des Beatles, qui n'est jamais prête a se bouger le cul pour ses fans, mais qui lève le doigt dès qu'il y a du pognon en vue.
Un peu désolant quand même...

100% d'accord avec toi
C'etait pas les 40 ans du film "Help" l'année dernière
On attend toujours le DVD...
(Bon je ne sais pas si c'est Apple qui gère les droits du film, mais ça reste un exemple...)

De toute manière EMI ne vaut pas mieux qu'Apple.
Une vrai réédition de Rockshow, Give My Regard to Broadstreet, In The World Tonight, .... en DVD, en bref, ces films dispo à la fnac, ça serait pas mal, tout de même ?
Parce que c'est TRES loin d'être le cas.
Et pendant ce temps, qu'est ce qu'il se passe ?
Apple fait joujou avec Apple (Apple-Beatles n'est -il pas en procès avec EMI aussi ??)

Le Rockshow qui n'est toujours pas disponible, ça c'est scandaleux
Dommage que Paul se foute complétement de ce qui sort sur lui...
Il serait temps qu'il tape du poing sur la table...
Remarque le RockShow c'etait il y a 30 ans...
Il serait temps de feter ça MPL, non

Ce qui est scandaleux, c'est de devoir aller du côté des pirates, donc de l'illégal, pour pouvoir se procurer quelque chose sorti légalement
Surtout que c'est quand même une super vidéo !!!

Je me demande vraiment ce que Paul fout chez EMI & Co, franchement...
Je sais pas ce qui manque, mais il y a quelque chose qui tourne pas rond, n'importe quel mec saurait quand même que quand on publie quelque chose, on s'assure pour qu'il reste disponible...
ça me fait penser, ça, que pour me procurer le double cd wings over america, à l'époque, j'avais dû faire un import US et attendre 1 mois avant de le recevoir (par le biais de la fnac, j'avais pas internet à l'époque ).

Apple Computer a gagné : un juge a débouté, lundi 8 mai, le label des Beatles de son action contre le fabricant américain d'ordinateurs, qui continuera à utiliser son logo à la pomme dans le domaine musical. Apple Corps, la société exploitant les droits des Beatles, a annoncé son intention de faire appel de la décision de la Haute Cour de Londres.

Le juge Edward Mann a rejeté l'argument selon lequel l'association de la pomme multicolore d'Apple Computer avec ses magasins de musique en ligne iTunes violait un accord passé en 1991 avec le label des Beatles, par lequel la société d'informatique acceptait de ne pas utiliser son logo dans le secteur de la musique. "L'utilisation du logo Apple à l'écran (d'iTunes) ne suggère pas un lien significatif avec l'œuvre de création", a déclaré le juge dans ses conclusions. En d'autres termes, il a estimé qu'Apple Computer n'avait pas empiété dans le domaine artistique, qui reste le domaine réservé dans lequel Apple Corps peut seul utiliser le logo à la pomme.

Apple Corps, qui appartient aux anciens Beatles Paul McCartney et Ringo Starr, et aux ayants droit de John Lennon et George Harrison, demandait non seulement le retrait de la pomme multicolore, mais aussi des dommages-intérêts. Suite à sa défaite, le label musical devra au contraire payer l'intégralité des frais du procès, évalués à plus de 3 millions de livres (4,5 millions d'euros).

Les querelles de copyright entre Apple Corps et Apple Computer remontent au début des années 1980. Les deux entreprises ont en commun d'utiliser une pomme comme logo : une granny smith pour Apple Corps, un fruit entamé et multicolore pour Apple Computer.

UN ARRANGEMENT DE 26,5 MILLIONS DE DOLLARS EN 1991

Après l'accord de 1991, Apple Computer s'est limité au secteur des ordinateurs, des télécommunications et des logiciels de transmission de données. Mais en 2001, la firme californienne est devenue un acteur essentiel du marché de la musique avec le lancement de son baladeur numérique iPod, puis avec l'ouverture du magasin de musique en ligne iTunes, en 2003. Apple Computer a vendu depuis près de 15 millions d'iPods et plus d'un milliard de morceaux musicaux sur iTunes.

Me Anthony Grabiner, l'avocat de la société américaine, a souligné lors du procès qu'Apple Computer ne possédait pas les droits de la musique vendue sur iTunes, mais seulement la technologie qui permet de distribuer cette musique. Prétendre qu'iTunes ne serait qu'un équipement électronique est une "perversion" de l'accord de 1991, avait défendu Me Geoffrey Vos, l'avocat du label des Beatles, à l'audience devant la Haute Cour de Londres en avril.

A l'appui de sa démonstration, l'avocat d'Apple Corps avait rappelé les propos de Steve Jobs, l'un des fondateurs d'Apple Computer, expliquant lors du lancement d'iTunes qu'acheter de la musique sur Internet était la même chose qu'acheter des disques dans un magasin. Les avocats du fabricant d'ordinateurs ont révélé à la cour que le constructeur a versé 26,5 millions de dollars à Apple Corps dans le cadre d'un arrangement à l'amiable, lors de l'accord de 1991, et reçu en retour une autorisation assez large pour utiliser le logo.

Je dois admettre que je me fous de ce procès entre les deux copagnies mais qu'en revanche je suis évidemment d'accord avec vous tous sur tout ce qui ne va pas sur le suivi de la production de Paul dont beaucoup d'oeuvres ne sont effectivement disponibles qu'en bootlegs