les albums des beatles sans drogue ça aurait donné quoi?

bah oui mon bon monsieur, moi je me poses la question, de l'impact des drogues sur la carriere, la création artistique des beatles ?

et plus généralement peut on etre une rock star sans etre un drogué?


ça aurait donné quoi alors les beatles sans drogues??

maxacaen a écrit:
ça aurait donné quoi alors les beatles sans drogues??

P'tain chais pas moi ???

Les Libertines ????

euh...Michel Partalou et son orchestres d'accordéons ?
ça aurait un truc dans ce genre ?

Les albums des Beatles sans drogues....

Ca aurait donné, un p'tit groupe pop/rock très sympa, point barre

Sans ça, pas de Rubber Soul/Revolver/Sgt Pepper's/Magical Mystery tour/ Double Blanc/Let it Be/Abbey Road... Voilà...

Un jour George Martin a demandé à Paul McCartney d'ou venez "l'esprit " de Sgt Pepper's (l'album).

Paul lui a répondu: "La drogue"

pas bien ... mais beaucoup de stars sont tombées dedant

Bah si bien, n'importe quoi, la drogue révèle le talent, c'est pas pour rien qu'ils se défoncaient l'crâne que j'sache...

Enfin j'dis çà j'dis rien...

je sais pas ...

Drogue toi tu verras

oh !Moule !!!!!!!!

m0ule ! a écrit:Drogue toi tu verras

Voici une réflexion complètement débile. A la hauteur de ton immaturité ma pauvre mOule...

m0ule ! a écrit:

Enfin j'dis çà j'dis rien...

D'ailleurs c'est mieux quand tu dis rien.

m0ule ! a écrit:Bah si bien, n'importe quoi, la drogue révèle le talent, c'est pas pour rien qu'ils se défoncaient l'crâne que j'sache...

Enfin j'dis çà j'dis rien...

Si c'était le cas on assisterait à une explosion de talents musicaux (notamment) car on a jamais autant consommé de produits divers que de nos jours depuis la prétendue "libéralisation des esprits" concernant les drogues utilisées dans des buts ludiques en Occident .
Je vous laisse juge de l'état actuel de la production musicale mais il me semble que c'est plutôt une stagnation qui s'est installée ... pourtant en observant le foisonnement de la créativité des 60's et 70's on pourrait penser que la drogue était le moteur de ce phénomène ... à moins qu'il n'y ait eu d'autres phénomènes parallèles qui nous ont échappés au premier abord ?

Bon ça éclate pas les foules ce topic !!! mais moi j'aime bien alors voilà mes hypothèses :
Si c'est pas QUE la drogue c'est quoi ki fait la créativité des 60's 70's ????
hé bin ... la technologie et lsa démocratisation, la relance économique de l'après-guerre , le babyboom. L'éducation se généralise et la musique envahit les foyers populaires par les transistors, les pick up, la TV, les magazines spécialisés apparaissent, des jeunes par millions ont accès à la musique autrefois réservée à l'élite.
Cette médiatisation donne envie à des milliers de jeunes de faire de la musique, un ou 2 voir plus de groupes de rock ou orchestre de balloche par collège et lycée. Les instruments sont encore chers mais en bossant un peu ont peu avoir des copies Italiennes ou japonaises. Ce qui est vrai en france est encore plus vrai et plus précoce en angleterre et aux States ou le niveau de vie est supérieur.
Sur le nombre de musiciens en écrèmant on obtiens mathématiquement PLUS de bons cmusiciens et plus de compositeurs.
La technologie évolue à toute vitesse les effets envahissent le marché et facilitent la compo et l'innovation. Etre le PREMIER à utiliser une Fuzz ou une Wah Wha ou tel ampl, tel synthé est un avantagefabuleux qui ne se retrouvera pas dans la génération suivante car tout ou presque aura été essayé (drogue ou pas) on ne refait "recette" avec les mêmes ingrédients dans une cuisine qui cherche à se démarquer de l'ancienne soupe .
En résumé c'est l'outil, l'innovation technique qui a créé le rock pas la drogue . et pour les Beatles c'est pareil ...je vais développer plus tard car j'ai besoin ... de boire un petit coup ! parler ça donne soif !

merci flame

Oh! my god !Merci du merci je crois que je m'habitue un peu à ton avatar Maxxxx
Et pour les Beatles (bien qu'ils soient d'essence DIVINE) ... c'est aussi en partie le même phénomène ! lls étaient LES premiers à innover avec un matériel d'enregistrement auquel les autres n'avaient pas accès DIRECTEMENT . En fait une grande part du succès de la période dite "drogue" des Beatles a été l'aboutissement du travail d'éducation que nos jeunes "Rockers bien sympas" (dixit Wingspan) ont fait sur eux-mêmes, au niveau musical, littéraire, philosophique mais aussi technique notamment dans l'enregistrement en studio. Non seulement leurs textes et sujets d'inspiration prenaient de "la hauteur" mais l'apport de musique classique et contemporaine, fruit de la fréquentation de George Martin propulsaient leur technique de composition au zenith.
L'apparition du multipistes avec lequel ils ont pu "jouer" à leur aise grâce à l'appui technique que leur accordait Martin qui croyait en eux et les laissait expérimenter à leurs aises, a joué sans doute, plus que la drogue, dans la qualité de leurs composition .
Pour revenir à la question du topic l'effet drogue n'est pas un facteur déclencheur mais un adjuvant plutôt hédoniste qui sied plus au spectateur qu'à l'acteur, composer ou jouer après avoir consommé est quasiment impossible ou du moins contre performant , d'après les témoignages des intéréssés eux-mêmes, ils n'auraient jamais rien sorti de bien structuré sous influence .
Bon après ça on sera peut-être pas obligé de fermer le forum suite aux déclarations de certains

Ton commentaire est plutot intéressant, mais la pratique de la musique n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui, grâce notamment à l'informatique.

Et pourtant on ne s'est jamais autant fait chier musicalement que depuis ces 10 dernières années...

Alors où sont les génies du XXIème siècle?

tu n'as pas tout lu on dirait ?

Wingspan a écrit:Ton commentaire est plutot intéressant, mais la pratique de la musique n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui, grâce notamment à l'informatique.

Et pourtant on ne s'est jamais autant fait chier musicalement que depuis ces 10 dernières années...

Alors où sont les génies du XXIème siècle?

flame a écrit:Etre le PREMIER à utiliser une Fuzz ou une Wah Wha ou tel ampl, tel synthé est un avantagefabuleux qui ne se retrouvera pas dans la génération suivante car tout ou presque aura été essayé (drogue ou pas) on ne refait "recette" avec les mêmes ingrédients dans une cuisine qui cherche à se démarquer de l'ancienne soupe .

donc je disais que Si la génération actuelle "échoue" dans l'innovation c'est parce que presque tout à été fait d'une part ... même si je remarque que le niveau TECHNIQUE n'a jamais été aussi HAUT qu'aujourd'hui C'EST VRAI grâce à l'informatique et à l'innovation technique exponentielle (pas grâce à la drogue tu noteras)
et je rajoute une notion que je n'avais pas encore abordée : l'idée de libération de la peur, des privations de la guerre, l'idée que tout était possible , cet effet psychologique a sans doute été un facteur dans la créativité de cette époque ; malheureusement ça n'a pas duré bien longtemps et en 80 on avait droit à NO FUTURE après l'angoisse de la guerre froide , la menace thermonuclèaire, les peurs millénaristes écologique (notamment), on peut être donné un coup d'arrèt à cette fougue , à moins que ce ne soit tout simplement un embourgeoisement progressif de toute la jeunesse cocoonée ??? (autre topic à faire ).
En résumé La technologie et l'effet après-guerre tout est possible, ça fait deux "facteurs parallèles" à associer avec d'autres (peut être) dont l'utilisation d'euphorisants je n'en doute pas mais je ne pense pas que la musique des Beatles en serait la résultante.

Sans parler des drogues illicites, ils se bourraient la tronche avec les drogues licites de toute façon.
Ils ont eux-même dit qu'ils avaient essayé de composer et d'enregistrer sous drogue (je ne parle pas de joints). ça leur paraissait génial sur le moment, mais quand ils ont réécouté le résultat une fois revenus sur terre, ils ont abandonné tout de suite cette pratique.
Que la drogue leur ait ouvert de nouveaux horizons, je ne dis pas. Mais de toute façon, ils avaient du talent. Comme dit Flame, s'il suffisait à n'importe qui de se droguer pour devenir super créatif, on aurait depuis longtemps résolu le problème du pétrole (ou du foie gras)!
Par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, Flame, c'est quand tu dis que les gars étaient plus créatifs parce qu'on concevait de nouveaux effets, du nouveau matos. En fait, c'est les musiciens, de par la recherche sonore dans laquelle ils s'étaient lancés, qui initiaient la production de nouveaux moyens de distordre le son. Voir à ce sujet les expériences des Beatles dans les studios d'Abbey road, où les techniciens tiraient des centaines de mètres de câbles dans le studio pour créer un effet de retard à l'enregistrement: le chorus et le delay ne sont apparus qu'après.

Aujourd'hui, l'invention devance la création. C'est peut-être ça qui est bloquant.

En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

Wingspan a écrit:En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

ça, y a pas de doute.
On peut parler de ceux qui ont arrêté ladrogue aussi, comme Elton John!!!

Ben F a écrit:
Par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, Flame, c'est quand tu dis que les gars étaient plus créatifs parce qu'on concevait de nouveaux effets, du nouveau matos. En fait, c'est les musiciens, de par la recherche sonore dans laquelle ils s'étaient lancés, qui initiaient la production de nouveaux moyens de distordre le son. Voir à ce sujet les expériences des Beatles dans les studios d'Abbey road, où les techniciens tiraient des centaines de mètres de câbles dans le studio pour créer un effet de retard à l'enregistrement: le chorus et le delay ne sont apparus qu'après.

Ce que je voulais surtout dire c'est qu'être les premiers à utiliser une technologie (qu'on ait participé à sa création ou pas) donne un avantage certain sur la création pure . Un exemple dans le rock, être musicien Pro dans les 60's et obtenir les premiers Bons amplis ou les premiers effets (n'entrons pas dans le détail), mais je sais bien de quoi je parle car je l'ai vécu à mon niveau dans les 70's et on peut toujours le vérifier aujourd'hui avec un compte en banque bien garni ... avoir l'avantage technologique est PAYANT ! Une grande partie des succès des 60/70's est basé sur l'expérimentation de nouveaux matériels . Refaire la même chose en 2000 n'intéresse personne et on doit attendre une nouvelle ère pour l'innovation ... c'est ma théorie, mais il n'y a pas que ça bien sûr, il y a "l'air du temps", les phénomènes sociologiques,etc. La drogue pour en revenir au sujet est plus une coquetterie de classe qu'un facteur de "classe" (au sens ou c'est plus un snobisme d'un certain milieu qu'un critère de qualité de la création). Pour donner une image, s'il suffisait d'être Homo pour écrire comme ... Oscar Wilde

Wingspan a écrit:En tout cas David Guetta lui ne se drogue pas.

ouais bah alors y devrait

j'ai envie de dire ok les gars et stevie wonder dans tout ça ?