Et si les Beatles avaient continué sans Paul après avril 70

Paul a quitté les Beatles, les trois autres le remplace par Klaus Voorman...
Auraient ils eu du succès ?
Paul aurait il regretté ?

Les Beatles sans Paul... impossible !
J'ai un immense respect pour le travail solo de John et Georges et même Ringo. Mais la patte de paul aurait trop manqué. Ou serait passer la basse ronde, le sens mélodique de Paul, l'ecclectisme de son apport à la musique de Beatles?
Les trois sans Paul çà aurait pu donner de bons resultats mais çà n'aurait pas été les Beatles.

wings1971 a écrit:Les Beatles sans Paul... impossible !
J'ai un immense respect pour le travail solo de John et Georges et même Ringo. Mais la patte de paul aurait trop manqué. Ou serait passer la basse ronde, le sens mélodique de Paul, l'ecclectisme de son apport à la musique de Beatles?
Les trois sans Paul çà aurait pu donner de bons resultats mais çà n'aurait pas été les Beatles.

Tout à fait ok avec toi, Wings1971! Les Beatles c'était avant tout 4 garçons ayant des caractères et des personnalités bien différents mais ayant tous le même sens de l'humour, venant tous de la même ville et ayant tous du talent. Si l'un des 3 avaient quitté le groupe et que le groupe avait continué cela n'aurait plus été les Beatles.

Sinon oui, je pense que Paul aurait regretté et que le groupe n'aurait plus connu de succès...